ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В период любой нестабильности возникает вопрос разумного распоряжения собственными средствами — копить или тратить, напомнила в беседе с агентством ПРАЙМ профессор кафедры мировой экономики и международных экономических отношений Государственного университета управления Галина Сорокина.
При этом, указала она, любые экономические модели исходят из предположения рациональности поведения всех субъектов. Однако рациональность поведения — очень субъективная характеристика и включает в себя множество факторов, подчеркнула эксперт.
По ее словам, рациональность поведения основана на экономическом мышлении — на трезвой оценке не только сиюминутных выгод, но и оценки альтернативы, от которой пришлось отказаться.
«Например, в период любых политических и (или) социальных потрясений появляется неуверенность в завтрашнем дне, и многие поддаются паническим настроениям, сметая все с полок магазинов. Но экономические законы никто не отменял — с ростом потребления начинают резко расти цены, а возросший дефицит повышает уровень тревожности и, таким образом, опять повышает спрос, формируя спекулятивные цены», — пояснила Сорокина.
Данное явление носит название парадокс Гиффена и впервые обосновано статистиком Робертом Гиффеном по результатам наблюдения за ростом потребления при повышении цен на картофель среди бедняков в период голода в Ирландии.
«Что делать, когда возникают такие ситуации: во-первых, не поддаваться панике и оценить реальную необходимость данного товара; во-вторых, определить, есть ли альтернативные решения по замене товара, спрос на который начал формировать спекулятивную цену; в-третьих, оценить все плюсы и минусы обладания заветным товаром и, наконец, в-четвертых, определить альтернативные варианты использования финансовых средств, которые вы собираетесь потратить на покупку желаемого товара», — отметила профессор. И только после выполнения этих действий стоит принимать решение о покупке.
На ее взгляд, последствия 1990-х годов в России сформировали у населения недоверие к финансовой политике государства, что в период любой нестабильности влечет отток из банковского сектора вкладов граждан.
Однако, принимая решение о снятии средств со своих счетов для инвестирования их в определенные товары, необходимо опять оценить альтернативные варианты: возможность, реальность и риски получения дохода от объекта инвестирования, например, от объекта недвижимости, акций и других ценных бумаг. Важны явные и неявные выгоды от пользования товаром: экономия ресурсов, времени, эстетическое удовольствие, например при покупке техники, предметов обихода, произведений искусства, драгоценностей; возможность, в случае необходимости, быстро реализовать объект инвестирования с получением ожидаемого дохода.
Часто, по словам специалиста, возникает вопрос о минимально необходимых сбережениях. Обычно экономисты советуют оценить свои минимальные расходы на обеспечение жизни (арендная плата, минимальный набор продуктов и вещей и т. д.) и сформировать так называемую «подушку безопасности», состоящую из сбережений и иных источников доходов, не связанных с основным, например, доход от ценных бумаг, недвижимости и т. д. в размере 3-6 месячных размеров своего «автономного потребления» на случай потери основного источника дохода. Также необходимо диверсифицировать сбережения, вкладывая их в различные активы.
Часто потребности людей превосходят их накопления, и тогда возникает вопрос: копить дальше или воспользоваться кредитом. Например, при покупке квартиры экономист советует соотнести стоимость ипотечного кредита и стоимость аренды аналогичной квартиры. Если стоимость аренды превышает ежемесячные выплаты, то смело можно брать кредит, а если нет, то оценить дополнительные выгоды и риски покупки, и после принимать решение.